бег в профиль

(no subject)

 Приятель arkhip подметил низкую степень соответствия ранга России по уровню т.н. индекса  восприятия коррупции (имени Transparency International Ltd) его гипотетической  зависимости от ранга по уровню ВВП на душу или от ранга по известному ООНовскому композитному Индексу развития человеческого потенциала (HDI). Я проверил это расчетами. Закономерности действительно есть и весьма значимые. Но некоторые страны, в т.ч. и Россия из них выпадают.  Выпадают в том смысле, что они находятся за пределами доверительного 95%-ного интервала. С т.зр. принципов проверки статистических гипотез такое отклонение от тренда считается не случайным. Поскольку содержательных причин для несоответствия данным закономерностям не существует, эти выбросы следует скорее считать следствием некачественного измерения.   





Ну и для порядка график соотношения подушевого ВВП и ИРЧП. Их тесная связь во многом определяется тем, что подушевой ВВП является одним из трех компонентов ИРЧП.
 
бег в профиль

Росстат показал свой старый, испытанный фокус


Если хочешь улучшить показатели сравнения с прошлым годом - утопчи базу.
Публикация данных о промышленном производстве за май сопровождалась корректировкой прежних значений за период с января 2008г., а если учесть изменения к соответствующему периоду предшествующего года, то и с февраля 2007г. Корректировка была вызвана тем, что с этого года Росстат перешел на новый классификатор продукции по видам деятельности. И без нее данные за этот год шли вразнос с прошлогодними, о чем я говорил в предыдущем сообщении.  
В результате уровень промышленного производства за прошлый год заметно съехал вниз (типа, ну так удачно получилось), отчего показатели сравнения с ним существенно выросли. Если за январь-апрель по прежним данным было опережение на 6,9%, то по новым данным это уже 9,7%. Поэтому и за январь-май нарисовалась столь высокая цифра в 10,3%. Получается, где-то 10% прироста за год в целом светит даже при условии что в конце года текущего роста не будет. 
У нас были приросты промышленного производства на 11-12% в 1999-2000гг., измеренные правда, в классификаторе ОКОНХ, но это было послекризисное восстановление. Сейчас всё же ситуация совсем другая. По прочим показателям восстановление идёт далеко не так шибко, как 10 лет назад. А такая принципиальная вещь как объем кредитования с начала прошлого года вообще топчется на месте, хотя до этого он 10 лет монотонно рос с темпом 47% в год. Короче говоря, как-то оно нескромно у Росстата вышло. Неэтично, другим словом.
Помнится, подобный фокус он показал в 1997г., нарисовав впервые рост после нескольких лет падения за счет корректировки спада в 1996г. в сторону увеличения. Тогда это боком вышло. Власти самонадеянно решили, что и в 1998г. у нас будет рост производства, а значит и доходной базы бюджета, и на этой мечте построили увеличение бюджетных расходов...


 
бег в профиль

Когда статистика встает в раскоряку

Росстат публикует ежемесячные оценки изменения промышленного производства (как, впрочем, и других показателей)  в трех формах: по отношению к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года и к соответствующему периоду прошлого года нарастающим итогом с начала года. При этом, разумеется, все эти оценки должны соответствовать  друг другу, поскольку по одной из них можно рассчитать две других. Ранее это соответствие у Росстата соблюдалось с точностью до ошибки округления. Но в первые месяцы текущего года соответствие явно нарушено.  Оценки Росстата изменения объема промышленного производства за январь: 79,6% к декабрю и 107,8% к январю 2009г. Однако с учетом ежемесячных значений за прошлый год оценке 79,6% к декабрю соответствует расчетная оценка 101,9% к январю прошлого года, а оценке 107,8% соответствует расчетная оценка 84,2% к январю. Последний вариант кажется более адекватным. Ведь в прошлогоднем январе, когда был в разгаре кризисный спад,  объем промышленного производства к декабрю 2008г. составил 80,1%.  Сейчас же подобных причин для падения производства не наблюдается. Можно было ожидать, что с публикацией данных за февраль это расхождение поправят и ситуация прояснится. Но не тут то было. Оценка за февраль по отношению к январю по Росстату составила 104,8%. Ей соответствует оценка 100,4%  по сравнению с прошлогодним февралем. Однако Росстат говорит,  что по сравнению с февралем прошлого года объем промышленного производства составил 101,9%. Более того, расчет по ряду изменений к предыдущему месяцу дает превышение в январе-феврале на 1,2% над таким же периодом прошлого года, тогда как Росстат показывает 5,8%. А в максимальном варианте – оценка Росстата за январь к январю прошлого года и за февраль к январю нынешнего года –  вообще получается 7% прироста за январь-февраль по отношению к аналогичному прошлогоднему периоду.

На графике – величина расхождения. И минимум, и максимум рассчитаны по оценкам Росстата.    

Но у Росстата есть еще и свой график, согласно которому промышленное производство движется по минимальному варианту.  Если грубо оценить значения по коричневой линии, то в январе и феврале 2009г. было 80 и 85, а в январе и феврале 2010г. – 82 и 85. Складываем,  делим и получаем 1,2% превышения в январе-феврале над уровнем в таком же периоде годичной давности. Откуда же он 5,8% взял?      
  
    

 Источник данных
бег в профиль

Легко объясняемый парадокс

 Парадокс в том, что при гораздо более сильном спаде производственной активности вследствие последнего кризиса, нежели вследствие кризиса 1998г., реальные доходы населения вообще не упали, а даже немного повысились, тогда как 10 лет назад они резко грохнулись.

Смотрим темпы прироста по отношению к предшествующему году. 

ВВП

1998: -5,3%, 2009: -7,9%

Промышленное производство

1998: -5,2%, 2009: -10,8%

Инвестиции в основной капитал

1998: -12%, 2009: -17%

Среднегодовая численность безработных

1998: +9,2%, 2009: +33,0%

 и

Реальные располагаемые денежные доходы

1998:  -15,9%, 1999: -12,3%, 2009: +1,9%  


Элементарное объяснение.

Потребительские цены

1998: +84,4%, 1999: +36,5%, 2009: +8,8%

Среднегодовой курс доллара

1998: +70,6%, 1999:  +149,7%, 2009: +27,7%

А в подоплёке этого объяснения находится то обстоятельство, что на этот раз у государства
были финансовые резервы для удержания ситуации, а 10 лет назад их не было.

 

бег в профиль

Надежды, как ни странно, оправдались


В полном докладе Росстата за март всё-таки остались помесячные данные о численности безработных. Его честность теперь выражается разве что в том, что они даются с точностью до 100 тыс.чел., тогда как ранее в оперативных докладах была точность до 1 тыс.чел. Если учесть, что ежеквартальные корректировки часто изменяют прежние значение на несколько сотен тысяч, то должно быть понятно, о чем идет речь.

Нынешняя оценка Росстата на конец марта – 7,5 млн.чел. Такое произошло впервые за последние 10 лет, чтобы в марте случился рост количества безработных. При устранении сезонности это увело данный показатель к уровню 2000г., что представляется явно излишним, поскольку производство в результате своего спада в октябре-январе вернулось к отметкам всего лишь трехлетней давности. В связи с этим возьму на себя смелость предположить, что по результатам следующей корректировки, которые будут известны в июле, имеющиеся сейчас значения за I квартал станут ниже.

бег в профиль

Честный Росстат

Росстат сегодня опубликовал оперативные данные об основных экономических итогах марта и I квартала. Впервые с тех пор, как он публикует данные о численности безработных – а он это делает с января 1992г. – отсутствует помесячные цифры, даются только квартальные. В чем же дело? Видимо в том, что Росстат отказался заниматься сочинительством (по крайней мере, в этой конкретной области). Вообще-то он никогда не скрывал, что основным источником данных об изменении общей численности безработных по определению МОТ является квартальные обследования рынка труда. И при этом показывал ежемесячные данные, очевидно сочиняя свои оценки в промежутках между обследованиями. Результатом такого оценивания были регулярные корректировки, и порой весьма существенные, своих прежних данных на несколько месяцев назад, что демонстрирует приведенная картинка:

 

Проведя очередное обследование в I квартале текущего года, он получил цифру в  7,107 млн.чел.     Судя по тому, что цифра за предыдущий квартал  (5,289 млн.чел.) совпадает с ранее опубликованным значением на конец ноября, значение за I квартал можно условно отнести к концу февраля. Прежнее значение на этот момент было 6,4 млн.чел. Т.е. по результатам обследования она стала выше аж на 700 тыс.чел. или на 11%.

Честность – это вообще хорошо, но всё-таки в данном случае оно печально, что Росстат расписался в своей неспособности измерять общую численность безработных помесячно. И именно в тот момент, когда происходит перелом в негативной динамике экономической активности, в смысле прекращается её крутой спад, начавшийся осенью. Квартальные значения предопределяют большое запоздание  в оценке ситуации на рынке труда, ведь следующее значение можно будет увидеть только в 20-х числах июля. Хотя есть небольшая надежда, что помесячные цифры могут оказаться в полном докладе за март, который ожидается дней через 10.

бег в профиль

По поводу зависимости от цен на нефть

arkhip высказал сомнение в зависимости нашего экономического роста от цен на нефть
Однако основанием для этого послужила оценка изменений "по сравнению с соответствующим периодом прошлого года",  не позволяющая корректно определять направление текущей динамики, хотя и являющаяся у нас традиционной. 
Адекватное представление об этом дает лишь сравнение с предыдущим периодом, которое, правда, практически по всем экономическим показателям требует предварительной процедуры устранения влияния фактора сезонной цикличности. Эта процедура не является однозначной, и потому Росстат, видимо не чувствуя себя в этом уверенным, пока не решается публиковать значения в такой форме - органичивается их изображением на графиках. Между тем, для статистик развитых экономик эта форма показателя - изменение по сравнению с предыдущим периодом после сезонной корректировки (SA-seasonal adjusted) - является основной.
Итак, я провел сезонную корректировку по рядам индекса ВВП, рассчитаным Росстатом в ОКОНХ (с 1994г. по 2003г) и в ОКВЭД (с 2003г по н.в), и их смыкание по Iкв2003г. Причем моя оценка исходного значения за Iкв2007г. заметно превышает оценку МЭРТа (9,5% к Iкв2006г. против 7,9%).  Сравнение с динамикой цены на нефть показывает, что связь есть. Более того, она выявляется инструментально - через корреляцию между темпами прироста. Эта корреляция - хотя и небольшая (0,3), но значимая - имеет опережающий лаг для цены нефти в один квартал. 
Но все-таки следует признать, что в последние два квартала (а скорее всего и три квартала, поскольку вряд ли во II квартале нынешнего года будет падение ВВП) наблюдается явная инверсия.
Если так пойдет дальше - скажем, средняя квартальная цена на нефть перестанет расти и будет колебаться в диапазоне 55-70, а ВВП очевидно продолжит свой подъем, то связь из-за своей малой величины довольно быстро перестанет выявляться.
  

бег в профиль

Они уверены, что получили новость от первоисточника

По мнению корреспондента Росбалта, с которым очевидно согласны редакторы сего агентства,  одиозный Зурабов в промежутках между своими обычными кознями занимается подсчетом количества безработных.

Зурабов подсчитал российских безработных
МОСКВА, 16 мая. Численность безработных в России, рассчитанная по методологии Международной организации труда, составляет в настоящее время 5,3 млн человек. Об этом, как передает корреспондент «Росбалта», сообщил министр здравоохранения и социального развития РФ Михаил Зурабов, выступая в рамках «правительственного часа» Госдуме.

Похоже наивность и самоуверенность являются основными профессиональными качествами сообщателей новостей.
бег в профиль

Что за идиоты тексты в РБК строчат?

бег в профиль

Скажу честно

Пока завел журнал, чтобы иметь возможность писать комменты в журналы других.
Не исключаю, что когда-нибудь сподоблюсь его вести.